Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Требования к содержанию мирового соглашения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
На этапе подготовки судебного разбирательства судья предлагает сторонам пойти на взаимные уступки. Представитель стороны, готовой к мирному урегулированию конфликта, объявляет об этом и готовит несколько вариантов договора. В некоторых случаях суд может не утвердить мировое соглашение, но участники процесса вправе повторно предъявить желание разойтись полюбовно.
В каких случаях нельзя заключить мировое соглашение?
Существуют условия, при которых заключение договоренности между сторонами невозможно с точки зрения закона. Невозможно договориться о мировом соглашении в следующих случаях:
- соглашение не соответствует нормам законодательства;
- одна из сторон против заключения акта о примирении;
- затрагиваются интересы третьих лиц, нарушая их интересы;
- решаются трудовые вопросы о невыплате заработной платы или об увольнении;
- спор идет о нематериальных требованиях, к примеру мировое соглашение нельзя заключить в спорах об усыновлении, установлении отцовства, признании умершим, о действиях (бездействии) органов государственной власти и т.п.;
- кто либо из сторон не явился на судебное слушание, и не предупредил о том, что согласен на заключение мирового соглашения в его отсутствие;
- по делам об уголовном преследовании.
Особенности и наши рекомендации
Вот несколько советов, которые дают юристы:
- Никогда не поздно заключить более выгодную сделку. Ищите способы достичь компромисса с кредитором, даже если ваши счета уже заморожены, а транспортное средство изъято.
- Пользуйтесь услугами юриста при заключении договора. Важно, чтобы каждый пункт соответствовал действующим законам РФ, не нарушал права третьих лиц и не мог быть истолкован судьей как мошенничество, афера.
- Внимательно определите новый график платежей и сумму выплат, чтобы должник точно смог производить их в срок. Лучше пойти на дополнительные уступки, чем повторно заводить разбирательство.
- Наиболее выгодные методы решения спора – рассрочка, отложенный платеж (например, если ожидается вступление должником в наследство или продажа недвижимости), передача прав собственности на какое-либо имущество.
Возможен ли мир с налоговой?
Возможна ли мирная договоренность с контролирующими органами?
Отвечая на подобный вопрос, Минфин РФ был категоричен – налоговым законодательством не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании мирового соглашения (Письмо от 02.10.2018 г. №03-02-07/1/71109).
Основание для подобного запрета якобы содержит п.1 ст.44 НК РФ, в которой речь идет о том, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. А таких оснований НК РФ не содержит.
Сами налоговики не так категоричны. Так, в письме ФНС РФ от 02.10.2013 г. №СА-4-7/17648 налоговики привели имеющуюся на то время первую судебную практику утверждения судами мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 г. №16370/11 и Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 г. №А40-41103/12-91-228).
Контролеры отметили, что проекты мировых соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС РФ и в случае отсутствия такого согласования мировые соглашения не заключаются.
Важно!
С того времени уже было заключено несколько десятков мировых соглашений между компаниями и налоговиками, однако массовый характер такое перемирие не носит.
Как подчеркнул глава налоговой службы, для налоговиков приоритетом является заключение мировых соглашений о рассрочке уплаты задолженности с добросовестными должниками, которые находятся в трудной финансовой ситуации, но хотят погасить налоговую задолженность, сохранив производственную деятельность.
На каких условиях и по какому поводу налогоплательщики заключают мирные договоренности с налоговиками?
Особенности формы и порядка заключения мирового соглашения
Прежде чем суд утвердит текст мирового соглашения, оно должно быть заключено в письменной форме и подписано сторонами (или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности). Количество экземпляров должно соответствовать количеству сторон соглашения (работник и работодатель) плюс один экземпляр для суда для приобщения к материалам судебного дела. По своей сути мировое соглашение является договором, поэтому оно должно содержать все параметры такой сделки, в частности указание:
1) на стороны соглашения;
2) дату заключения;
3) содержательные условия, то есть сущность договоренностей сторон с четким указанием взятых ими на себя обязательств и сроков их исполнения;
4) порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей;
5) подписи сторон (их правомочных представителей).
Только лишь подписанного соглашения недостаточно для его утверждения. Решение о его утверждении принимается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, в обязательном порядке должны быть извещены о времени и месте судебного заседания. Если кто-то из них не явился, вопрос об утверждении суд не рассматривает. Исключение – если от них поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Кстати, еще одним преимуществом мирового соглашения является то, что срок его утверждения довольно короткий – не больше месяца со дня поступления в суд заявления об утверждении. А это значительно быстрее, чем рассмотрение дела по существу.
К тому же заключение мирового соглашения препятствует повторному обращению работника в суд по тому же вопросу. В этом случае суд откажет в принятии искового заявления, так как имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Теперь рассмотрим два примера, которые показывают, что работодателю не стоит категорически отказываться от заключения мирового соглашения с работником.
Последствия мирового соглашения в банкротстве для юридических лиц
Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех кредиторов по заявлению конкурсного кредитора или кредиторов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику, если должник нарушает условия мирового соглашения при банкротстве в отношении указанного количества кредиторов.
В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся не погашенными требований.
Таким образом мировое соглашение является достаточно эффективным способом урегулирования задолженности в процедуре банкротства, поскольку позволяет сторонам существенно сократить временные и материальные издержки, связанные с процедурой банкротства. Для должника и его участников мировое соглашение тем более выгодно, поскольку предоставляет возможности снизить в процессе переговоров с кредиторами размер задолженности на сумму штрафных санкций. В то же время участники должника получают возможность избежать субсидиарной ответственности путем предоставления обеспечения или финансирования долга.
Как составить соглашение о разделе имущества?
В деле составления мирового соглашения будет полезна помощь грамотного юриста, а сам текст будет зависеть от обстоятельств конкретного дела. Но все соглашения содержат в себе:
- наименование участников судебного процесса и их данные;
- перечисление обстоятельств, которые стали толчком для начала разбирательства; информация о том, кто, когда и с какими требованиями обратился в суд;
- указание на то, что обе стороны согласны на мирное решение спора до вынесения судом решения;
- указание условий, на основании которых стороны пришли к соглашению;
- просьба суду о прекращении производства по делу;
- подписи истца и ответчика, которые являются подтверждением того, что обе стороны ознакомлены с документом и согласны на условия, указанные в нем.
Также к мировому соглашению могут быть приложены любые документы, которые имеют отношение к делу. Это могут быть расписки, копии правоустанавливающих документов, копии квитанций о переводе денежных средств и т.д.
Как стороны могут урегулировать спор?
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №50 от 18 июля 2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе»
дает подробные разъяснения по возникающими при рассмотрении дел арбитражными судами вопросами, касающимися примирения сторон в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению, а также в целях развития данных процедур.
В частности, отмечается, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Действующее законодательство не запрещает сторонам самостоятельно обращаться к различным способам урегулирования споров..
Мировое соглашение: новые возможности для участников спора
О. Ю. Малкин автор статьи, к.ю.н., адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Смолина, Малкин и партнеры»
Мировое соглашение – один из способов прекращения спора путем примирения сторон на взаимовыгодных условиях. Сама по себе возможность заключения мировых соглашений не является новой для российской практики. Однако стороны прибегали к его заключению не часто, в основном, когда спор носил неоднозначный характер, и предугадать будущее судебное решение было невозможно.
В июле 2021 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которые предоставили участникам споров еще большие возможности при заключении мировых соглашений. Они вступили в силу с 1 октября 2019 г. и состоят в следующем:
1) Увеличена сумма возвращаемой государственной пошлины при заключении мирового соглашения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Если ранее в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу возвращалось 50% государственной пошлины при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом РФ, то сейчас:
- при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины,
- на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50%,
- на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,
- пересмотра судебных актов в порядке надзора — 30%.
При заявлении требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности, неустойки и т.д.), размер экономии на возвращаемой государственной пошлине может быть весьма существенным.
2) Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ, ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).
Зачем нужно мировое соглашение при банкротстве физических лиц?
Сразу возникает резонный вопрос: кому нужно договариваться с хитрыми банками и микрофинансовыми организациями, если есть возможность подчистую «обнулиться» и спокойно жить дальше без долгов?
Бескомпромиссность — это кривая дорожка, которая всегда приводит к накоплению гнева, взрыву и революции. При вводе института банкротства законодатели, видимо, учли этот сценарий и добавили нотку «мягкости» в виде мирового соглашения. Процедура позволяет в любой момент «переобуться» и прекратить дело.
Напомним, в банкротстве возможны три пути:
|
Процедура |
Описание |
|---|---|
| Реструктуризация долгов | позволяет человеку рассчитаться с долгами перед всеми кредиторами в срок до трех лет по ставке ЦБ |
| Реализация имущества | занимает полгода (с возможностью пролонгации) и позволяет полностью освободиться от кредитов и других долговых обязательств через продажу собственности банкрота на торгах |
| Мировое соглашение | предусматривает погашение задолженности на условиях, которые устраивают и кредиторов, и должника |
Образец заполнения мирового соглашения
В мировом соглашении важно соблюсти определенную форму. Она включает следующие пункты:
- Полное наименование суда, в котором идет рассмотрение дела.
- Реквизиты искового заявления.
- Список участников мирового соглашения и их представителей.
- Заявленные требования из реестра кредиторов.
- Перечень требований, на которые согласна каждая из сторон.
- Список действий, которые должен исполнить должник.
- Сроки выполнения требований.
- Возможные последствия неуплаты.
- Способ, которым стороны распределяют судебные издержки.
- Просьба утвердить настоящее соглашение.
Мировое соглашение в арбитражном суде
Договор в арбитражном законодательстве заключают почти так же, как и мировое соглашение в гражданском процессе. Каковы основные отличия?
- Письменная форма обязательна;
- Арбитраж рассматривает соглашение максимум месяц;
- Документ вступает в силу сразу после утверждения;
- Период оспаривания определения об утверждении договора – месяц с момента вынесения.
Стороны, достигшие соглашения в процессе исполнения решения суда, вправе обратиться в арбитраж для утверждения договора.
|
Мировое соглашение |
|
| Определение об утверждении соглашения = решению суда | Придётся идти на компромисс с ответчиком |
| Можно снизить сумму госпошлины | Пойти в суд с тем же иском снова невозможно |
| Примирение с оппонентами | Риск невыполнения договорённостей |
| Отсутствие установленной формы документа | Договор может стать попыткой ответчика потянуть время |
| Экономия времени и денег | |
|
«За» и «против» для ответчика |
|
| Возможность установить свой срок исполнения соглашения | Обжаловать мировое соглашение трудно |
| Возможность сокращения исковых требований | Вероятность предъявления ответчику иных требований |
| Экономия времени и денег | В договоре будет описан чёткий порядок решения спора, который нужно исполнить |
| Примирение с оппонентами | |
| Предъявить к ответчику иск с теми же требованиями нельзя |
Кто такие медиаторы и зачем они нужны?
Наряду с мировым соглашением в последние годы все более популярным становится термин «медиативное соглашение» – сегодня его часто можно встретить в адвокатской практике. Что это за документ и чем он отличается от мирового соглашения, мы узнали у адвоката, медиатора, президента Национальной ассоциации профессиональных медиаторов «Паритет» Юлии Дубининой.
«Мировое соглашение – это когда я, условно говоря, пришла в суд по вашему иску, и вы мне говорите: «Ладно, давай я вот тут подвинусь чуть-чуть, а ты вот здесь немного подвинься». При этом я вообще, может, не согласна вам ничего платить, потому что я считаю, например, что я свои услуги выполнила качественно и мы не можем это обсуждать – у нас конфликт. А в процедуре медиации между конфликтующими сторонами стоит медиатор, который выявляет их потребности, интересы – чего вы хотите на самом деле. Например, вы оплатили обучение у меня в школе и пришли забирать деньги, а я их не возвращаю. Но медиатор обязательно выяснит, что за этим стоит, что не так: может быть, вам не понравилось, а может быть, у вас не было времени? И тогда я вам предложу, допустим, обучение с другим потоком или в индивидуальном порядке. Мы же в суде эти вопросы не выясняем. В суде есть две позиции: «верни мне деньги» и «не верну, потому что все сроки прошли, это ваши проблемы». А в процедуре медиации медиатор выясняет, чего вы хотите и чего я хочу, за каждой позицией стоит интерес. У суда и адвокатов нет времени и навыков, чтобы это объяснять, поэтому медиатор – это отдельная профессия», – объясняет Дубинина.
По ее словам, медиативные соглашения сегодня заключаются все чаще и в самых разных сферах, начиная от бизнеса и заканчивая семейными спорами.
«Почему люди идут на процедуру медиации? Вопрос же не в мире. Вопрос в том, что, когда вы идете в суд, вы не знаете, какое решение он вынесет. То есть вы какое-то жизненно важное решение, касающееся вашей жизни, судьбы вашей фирмы и так далее, делегируете принимать абсолютно постороннему человеку, и вы до последнего не знаете, какое решение он примет. Я практикующий адвокат, у меня почти 20 лет адвокатского стажа, и я уже видела столько решений, когда, казалось бы, «правда на нашей стороне». Только в суде же дело не в правде, а в соответствии с требованиями закона, в том числе – в части доказательств. Поэтому правда может быть сколь угодно на вашей стороне, но если вы не собрали достаточно доказательств для вынесения решения суда [в вашу пользу], оно может вас сильно удивить – не в хорошем смысле», – подчеркивает адвокат.
Медиативное соглашение, как и мировое, представляет собой исполнительный документ, только заверяется он не в суде, а у нотариуса.
«С 2019-го года у нас есть механизм заверения медиативного соглашения нотариально. После того, как стороны заключили между собой медиативное соглашение, они идут к нотариусу, заверяют соглашение, и тогда оно начинает иметь силу исполнительного лица, то есть, по сути, становится исполнительным документом по типу судебного приказа. И если вдруг что-то не складывается, вы уже это соглашение несете судебным приставам, и они на основании него возбуждают исполнительное производство. Это такая дополнительная подстраховка», – объясняет Юлия Дубинина.
Сегодня услугами медиаторов активно пользуются и крупные, и небольшие компании. Особенно выгодно это стало с приходом пандемии, когда многие организации из-за введенных ограничений не могли выполнить все свои обязательства перед ответчиками в установленные сроки. Благодаря процедуре медиации многие споры удалось решить, не доводя дело до суда. Ну и, конечно, такой метод урегулирования конфликта незаменим в случае семейных споров
«У меня большинство кейсов – семейные. И вообще, я думаю, что сейчас процедура медиации наиболее актуальна именно по семейным спорам. Объясню, почему: когда у вас семейный спор, вы, конечно, для себя ищете те рычаги, которые вам будут максимально выгодны. Если, например, дело касается порядка общения с ребенком, то вам лучше знать, какое решение будет принято – что вам суд не скажет завтра, что вы, оказывается, должны ребенка на субботу-воскресенье отдавать в семью бывшего мужа с его новой женой. То есть это для вас важно, чтобы было то решение, с которым вы согласны. И вы идете в процедуру медиации, потому что это ваш «шкурный», личный интерес», – подытоживает Дубинина.
Для утверждения мирового соглашения обязательны следующие условия:
1. Явка в судебное заседание или наличие письменного заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в отсутствие стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08)
2. Необходимые полномочия лица на подписание мирового соглашения:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N 09АП-24454/2013-ГК по делу N А40-137268/12 «не следует наличия у лиц, подписавшего мировое соглашение, полномочий на заключение мирового соглашения, так как не указаны фамилии лиц, подписавших мировое соглашение, и их должностное положение», Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-454 «на момент подписания мирового соглашения представитель истца по доверенности не имел права выполнять процессуальные действия от имени истца ввиду отмены доверенности»)
3. Недопустимость внесения исправлений в текст мирового соглашения судом
Законом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе«)
Также суд, не являясь участником мирового соглашения, не имеет права разъяснения условий мирового соглашения (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12475/2013«стороны сами определяют условия, на которых они заключают мировое соглашение, следовательно, условия соглашения не могут быть сторонам неясны»)
Последствия наличия в мировом соглашении условий, выходящих за пределы спора // Постановление Президиума ВАС
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8035/12 по делу N А50-5161/2011 «Наличие в мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утверждении такого соглашения «
Суть спора
Суд первой инстанции исковое заявление управления удовлетворил. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении спора в суде кассационной инстанции управление обратилось с ходатайством об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения, которое было отклонено судом кассационной инстанции.
Предприятие, посчитав отказ суда кассационной инстанции в утверждении мирового соглашения незаконным, обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда кассационной инстанции, а также содержащегося в этом постановлении отказа в утверждении мирового соглашения.
При рассмотрении настоящего дела перед судами возник ряд вопросов:
— о возможности заключения сторонами мирового соглашения, содержащего условия, выходящие за пределы рассматриваемого спора;
— о праве арбитражного суда на отказ в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения об этом.
Проблема заключения сторонами и утверждения арбитражным судом мирового соглашения, содержащего условия, выходящие за пределы рассматриваемого спора
Нередко стороны мирового соглашения стремятся реализовать этот принцип, включая в соглашение условия, не связанные с предметом возникшего спора, и вследствие того, что данное мировое соглашение имеет обозначенную выше правовую природу, возникает вопрос правомерности подобных условий.
Отметим, что ч. 6 ст. 141 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Арбитражные суды отказывают в утверждении мирового соглашения, если условия данного соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются тех прав и обязанностей сторон, которые не входят в предмет рассматриваемого спора, поскольку это нарушает положения гл. 15 АПК РФ (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по делу N А28-9088/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу N А45-15375/2008, Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А43-5735/2011, Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А82-10229/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N 15АП-2949/2012 по делу N А32-25539/2010).
При этом суды указывают на то, что мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора, поскольку иное толкование положений такого соглашения противоречило бы ст. 138 АПК РФ и допускало бы возможность выхода суда за пределы рассматриваемого спора (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А75-7714/2009, ФАС Московского округа от 09.06.2010 N КГ-А40/5515-10 по делу N А40-117961/09-28-898, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N 15АП-4168/2012 по делу N А53-22497/2011).
Как видно из приведенных судебных актов, при принятии определения об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражные суды оценивали те или иные условия данных соглашений на предмет их соответствия нормам гл. 15 АПК РФ, и в частности ч. 6 ст. 141 АПК РФ.
Однако, как было обозначено выше, мировое соглашение является гражданско-правовым договором. В этой связи определенный интерес представляет правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010, согласно которой положение ч. 3 ст. 139 АПК РФ (о недопустимости нарушения мировым соглашением действующего законодательства, а также прав и законных интересов иных лиц) должно применяться с учетом правила о свободе договора. В частности, из данной позиции следует, что суды при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения должны учитывать, что такое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. Следует отметить, что данная позиция уже применяется в судебной практике (см., например, Определение ВАС РФ от 26.11.2012 N ВАС-11606/12 по делу N А72-1244/2011, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А 81-1066/2012).
В рамках рассматриваемого вопроса также следует обратить внимание на особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша, согласно которому мировое соглашение может охватывать как все, так и некоторые правоотношения сторон, может как подпадать под известные материальному праву договоры или содержать их отдельные элементы (например, отступное, новация, прощение долга и т.д.), так и принимать вид договора sui generis, не предусмотренного гражданским законодательством (см. Особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша по делу арбитражного суда Свердловской области N А60-62482/2009-С7 от 22.03.2011).
Вопрос о праве арбитражного суда на отказ в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения об этом
Согласно ч. 5 и 9 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит либо определение об утверждении данного соглашения, либо определение об отказе в его утверждении.
Исходя из ч. 3 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из приведенных норм следует, что по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано сторонами в том же арбитражном суде.
Вместе с тем в некоторых случаях арбитражные суды отказывают в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения исходя из того, что невынесение отдельного определения об отказе в утверждении данного соглашения при наличии в судебном акте выводов, обосновывающих такой отказ, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А75-7714/2009, ФАС Поволжского округа от 08.02.2010 по делу N А12-12631/2009, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А65-17430/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А56-2746/2012). Однако в рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ придерживается прямо противоположной позиции.
См. правовые позиции Президиума ВАС РФ по данной проблеме >>>
Выводы судов нижестоящих инстанций
Суд кассационной инстанции произвел процессуальную замену истца, а также без вынесения определения в виде отдельного судебного акта отклонил ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения. Кроме того, без учета ходатайства истца об отказе от поданной им кассационной жалобы суд кассационной инстанции разрешил спор по существу, постановление суда апелляционной инстанции отменил, а решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Отклонение ходатайства истца об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции мотивировал тем, что в данном мировом соглашении содержались условия, выходящие за пределы рассматриваемого спора.
Коллегия судей ВАС РФ в Определении от 30.08.2012 N ВАС-8035/12 по делу N А50-5161/2011 пришла к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.
Итак, не будет утверждено мировое соглашение, если:
1. Нарушен закон:
В результате подписания мирового соглашения не должны нарушаться нормы законодательства, например в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2013 по делу N А79-1618/2013 суд указал, что мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, противоречит статье 36 ЗК РФ («законность основания возникновения такого права не проверена судом, что не соответствует земельному законодательству»)
2. Нарушены права и законные интересы третьих лиц
В результате подписания мирового соглашения не должны нарушаться права третьих лиц, например согласно Определению Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11300/12 мировым соглашением «нарушены прав третьего лица, как участника долевой собственности, на преимущественную покупку доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение». Тем более, мировое соглашение не должно заключаться с намерением причинить вред третьим лицам (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04 –«не законно при уменьшении конкурсной массы с лишением кредиторов прав на получение задолженности»). Участники мирового соглашения не имеют права, в нарушение закона «распоряжаться правами других лиц или возлагать на них дополнительные обязанности» (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2004 N А56-13166/04)
3. Не соблюдены условия, обязательные при заключении гражданско-правового договора
Например, отсутствие доказательств соблюдения процедуры одобрение участников по крупной сделке повлечет отказ в утверждении (ПостановлениеФАС Московского округа от 09.10.2013 по делу N А40-31667/13-64-301)
4. Мировое соглашение является инструментом злоупотребления правом
5. Мировое соглашение создает неопределенность, содержитнеясные выражения, не позволяющие однозначно толковать порядок исполнения или иные условия, либо просто констатирует факты
На необходимость четких неоспоримых формулировок указывает, например Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», в Постановлении президиума Нижегородского областного суда от 02.02.2006 по делу N 44-г-3-05 сказано, что мировое соглашение не должно содержать «неопределенных формулировок, допускающих двойственное толкование». Президиум ФАС Московского округа от 19.09.2013 по делу N А40-54260/12-87-518 отклонил ходатайство об утверждении мирового соглашения, в связи с тем, что намерения сторон сводились к констатации фактов.
6. Не полностью прекращается спор о праве
Цель подписания мирового соглашения – решение конфликта. Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким «процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7). И если мировое соглашение «не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура, нет определенности в правоотношениях относительно предмета спора на основе выраженного сторонами волеизъявления, что исключает ликвидацию спора в полном объеме, то мировое соглашение не может быть утверждено»(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу N А45-598/2013).
7. Стороны ставят в зависимость последствия исполнения мирового соглашения от наступления определенных событий
Согласно Апелляционному определению Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-25673) условие мирового соглашения по выплате денежной суммы поставлено в зависимость как от определения виновного лица, нарушившего условия мирового соглашения, так и от наличия у ответчика препятствий к проезду к земельному участку, что недопустимо
8. Не возможно реальное исполнение
Мировое соглашение не может быть утверждено без проверки его на исполнимость (в добровольном или принудительном порядке). Например, следует отказ в утверждении, если не оговорена процедура исполнения (Постановление президиума Челябинского областного суда от 17.04.2002г.) или невозможно исполнить мировое соглашение принудительно в случае отказа (уклонения) сторон в добровольном порядке (Определение Пензенского областного суда от 03.06.2008 по делу N 33-1020)
9. Одновременно с утверждением мирового соглашения происходит отказ от исковых требований
В большинстве случаев суды не усматривают противоречия закону в мировых соглашениях, которые содержат условие о частичном отказе от исковых требований, и утверждают их (постановления ФАС Московского округа от 08.02.12 по делу № А41-15572/11, от 26.03.12 по делу № А40-152520/10-52-1299, от 05.07.12 по делу № А40-70272/11-104-557, определение ФАС Северо-Западного округа от 20.02.12 по делу № А56-22326/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А82-9564/2010).
Есть примеры определений об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец полностью отказывается от исковых требований, а ответчик обязуется в течение конкретного срока выплатить истцу определенную сумму (постановление ФАС Московского округа от 11.06.08 по делу № А40-68710/07-50-587)
Однако позднее суды указывают, что полный отказ от исковых требований с заключением мирового соглашения невозможен, так как «отказ от иска и утверждение мирового соглашения влекут различные правовые последствия»(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3747), кроме того отказ от иска не может быть условием мирового соглашения, поскольку они являются «самостоятельными основаниями для прекращения производства по делу» (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-24191)
10. Условия, выходящие за пределы спора
До недавнего времени тенденции судебной практики в этом вопросе однозначно сводились к отказу в удовлетворении мировых соглашений с нестандартными, выходящими за пределы спора, условиями. Например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5938/2009 «мировое соглашение направлено на создание дополнительных прав и обязанностей сторон, поэтому утверждению не подлежит», включение в мировое соглашение обязательств сторон, а также сделок в отношении имущества, не относящихся к предмету спора, не может быть допустимым (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 N А75-7714/2009«условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим», Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 11-36894 «условия мирового соглашения выходят за рамки исковых требований»
Однако в 2012г. ВАС РФ (Постановление Пленума от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010, Определение ВАС РФ от 26.11.2012 N ВАС-11606/12 по делу N А72-1244/201) указывает о необходимости учитывать принципы свободы договора, и возможность сторон включать в мировое соглашение любые не противоречащие закону условия.