Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обязательным условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является цель задержания. Ее назначение состоит в реализации задач правосудия, привлечения лица к уголовной ответственности, восстановления справедливости, предупреждения преступлений. Цель задержания заключается в доставлении лица органам власти и пресечении им возможности совершения новых преступлений. Применительно к институту задержания к органам власти, в которые доставляется задержанный, следует отнести не только правоохранительные, но и иные органы, где могут быть приняты меры по недопущению совершения задержанным новых преступлений и передаче задержанного в органы, компетентные в решении вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности.
Специальная цель задержания лица, совершившего преступление, одновременно выступает и одним из условий правомерности причинения вреда. Так, если причинение вреда преследовало цели мести, самосуда, содеянное является умышленным преступлением, за которое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Для выявления правомерности деяний гражданских лиц было предусмотрено снятие ответственности с задерживающих и наличие прав у задерживаемого.
Законодательство РФ устанавливает, что не каждый акт задержания можно назвать правомерным – для достижения правомерности необходимо соблюдение нескольких условий:
- Было выявлено окончательное преступление или гражданин заметил объективную часть нарушения, при этом злоумышленник попытался сбежать. В противном случае происходит ряд мер по необходимой обороне.
Обратившись к судебной практике, понимаем, что подавляющее число фактов задержания приходится на преступления по умышленному причинению вреда или преступления по неосторожности, причиняющие большую опасность окружающим.
- Гражданские лица вправе задерживать преступника лишь в момент совершения злодеяния или сразу после него. Если с момента преступления прошло довольно много времени, задержание производит полицейский.
- Задерживающий должен иметь уверенность в том, что именно задерживаемое лицо произвело противоправные действия. Доказать это могут следующие факты:
- обнаружение преступника непосредственно в процессе совершения деяний;
- показания очевидцев, которые наблюдали момент преступления и точно указывают на обнаруженного как на преступника;
- попытка лица сбежать с места преступления;
- обнаружение следов преступления на одежде человека, в его квартире или на его вещах.
- По отношению к преступнику гражданское лицо может исполнять только 2 цели – транспортировка в правоохранительные органы либо предотвращение проведения иных правонарушений. Удерживание с целью расправы или самосуда неправомерно, как и доведение до летального исхода.
- Причинение вреда при удержании правомерно лишь в ситуациях, когда иными способами остановить злодеяние не удается.
Пример: Потерпевшая Петрова, выходя из подъезда, заметила возле своей машины гражданина Осина, который пытался вскрыть автомобиль. Увидев хозяйку авто, грабитель попытался скрыться, но вовремя подоспевший сосед гражданки (Иванов) после крика Петровой погнался за ним.
Догнав Осина, Иванов повалил его на землю и несколько раз ударил. Удары были произведены с целью успокоить грабителя, так как он пытался противостоять задержанию. После произведенных действий Иванов отвел гражданина Осина в находящееся рядом отделение полиции.
Как рассказывали очевидцы, никаких насильственных действий в отношении грабителя произведено не было – только легкий вред от пары ударов, которыми Иванов пытался успокоить правонарушителя. Поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова суд отказал: ведь арест правонарушителя был произведен, а насильственные действия были обоснованы целью успокоить грабителя.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Задержание лица, совершившего преступление, нередко связано с применением насилия к задерживаемому и сопровождается иногда причинением ему вреда. Оценка правомерности причинения вреда задерживаемому в таком случае осуществляется на основании учета всех сложившихся обстоятельств к моменту осуществления задержания.
По смыслу ст. 38 УК задержание лица, совершившего преступление, можно характеризовать как правомерные и общественно полезные действия, совершаемые потерпевшим, иными физическими лицами либо представителями компетентных органов с целью доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Условия правомерности задержания лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда в науке уголовного права подразделяют на относящиеся к основанию применения мер задержания и к осуществлению порядка задержания.
Какой вред, наносимый преступнику при задержании, считается правомерным
Согласно Уголовному кодексу нашей страны, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, действительно может считаться правомерным. Но с оговоркой, что ущерб нанесен в ходе действий, целью которых было:
- доставить преступника в органы власти;
- пресечь совершение им впоследствии новых преступлений.
Разумеется, применение грубой физической силы разрешается лишь в том случае, когда другого выхода нет. Кроме того, подразумевается, что силовые методы имеют ограничения, и нельзя допускать их превышения даже при аресте преступников.
Согласно букве закона, правомерность задержания лица, совершившего преступление, путем причинения ущерба его здоровью будет определяться согласно следующим условиям:
- основанию для применения обозначенных мер задержания;
- осуществлению порядка применения интересующих нас мер в ходе задержания.
Рассмотрим далее каждую из обозначенных групп условий.
Общая характеристика причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
Согласно ч. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании является общественно полезным поведением человека, которое вносит позитивный вклад в борьбу с преступностью.
В УК РСФСР норма о задержании лица, совершившего преступление, отсутствовала, но судебная практика приравнивала вред, причинённый в такой ситуации, к необходимой обороне. Характерно, что в этот же период УК Узбекской, Украинской и Эстонской союзных республик содержали специальные нормы о правомерности применения принудительных мер для задержания преступника. При этом УК Узбекской и Украинской союзных республик приравнивали задержание к необходимой обороне, и только УК Эстонской союзной республики рассматривал задержание преступника как самостоятельный институт. Своеобразие ситуации с задержанием заключалось также и в том, что оценка задержания преступника с причинением ему вреда как правомерных действий была дана в ст. 16 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.66 «Об усилении ответственности за хулиганство», в которой содержалось следующее положение: «Действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинён вред преступнику».
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
В соответствии со ст. 38 УК правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — это насильственные действия задерживающего, направленные на кратковременное лишение личной свободы лица, совершившего преступление, с целью доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, соединенные с причинением вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и если причиненный ему вред соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстановке его задержания.
Задержание лица, совершившего преступление, является субъективным правом потерпевшего и иных лиц. Если они не воспользовались этим правом, то это не влечет для них каких-либо юридических последствий. Потерпевшими признаются физические лица, которым преступлением непосредственно причинен или создана реальная угроза причинения физического, материального или морального вреда. Иными лицами — субъектами задержания преступления — могут быть очевидцы, а также лица, которым стало известно из каких-либо источников о совершении преступления определенным лицом.
Положения ст. 38 УК не распространяются на работников правоохранительных органов и иных должностных лиц, для которых задержание лиц, совершивших преступление, является осуществлением властных полномочий. Это объясняется, во-первых, тем, что одной из целей задержания преступника является доставление его органам власти, а указанные лица сами представляют эту власть. Во-вторых, правомерность действий должностных лиц по задержанию преступника и причинению ему вреда предусмотрена специальными законами (например, Законом РФ «О милиции»), которые имеют равную с УК юридическую силу.
Право на задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему при этом вреда возникает при наличии для этого определенного основания. Таким основанием является совершение преступления в обстановке, когда иными средствами, т.е. без причинения вреда, задержать лицо не представляется возможным. Иными словами, задерживающий вынужден причинить вред лицу, совершившему преступление.
Обычно основанием задержания служит очевидное для потерпевшего или других лиц преступное посягательство на правоохраняемые интересы (например, разбойное нападение, кража, посягательство на жизнь или здоровье человека и т.п.). Положения ст. 38 УК не распространяются на случаи совершения непреступных правонарушений, поэтому задержание лица, а также причинение ему вреда при отсутствии указанного выше основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 127 УК как за незаконное лишение свободы.
Вынужденность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники часто отказываются выполнять требования задерживающего, пытаются скрыться с места преступления, оказывают сопротивление или даже нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответствующий вред для его успешного задержания, так как у него отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других лиц осуществить ненасильственное задержание преступника.
Для решения вопроса о вынужденности причинения вреда имеет значение число лиц с обеих сторон, их возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность задержать лицо без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника, свидетельствует об отсутствии вынужденности в причинении вреда. Если, однако, такой вред был все же причинен, то это должно влечь ответственность гражданина на общих основаниях.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, характеризуется рядом признаков, которые характеризуют:
- цель причинения вреда;
- его направленность;
- характер действий при причинении вреда;
- своевременность;
- соразмерность причиненного вреда.
Цель причинения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК действия потерпевшего и иных лиц, связанные с причинением вреда задерживаемому, не являются преступными, если они имели своей целью задержание лица, совершившего преступление, для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.
В связи с этим можно выделить три цели таких действий:
- конечную — пресечение возможности совершения задержанным новых преступлений;
- промежуточную — доставление преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, органы местной власти, военным властям и т.д.);
- ближайшую — задержать преступника, т.е. лишить его личной свободы.
Достижение одной цели есть средство для достижения последующей. Если же действия, связанные с причинением вреда преступнику, были предприняты для достижения других целей (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. В частности, ближайшей целью причинения вреда должно быть задержание, т.е. лишение личной свободы преступника на короткое время. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания, но в любом случае задержанный преступник должен быть при первой же реальной возможности передан органам власти.
Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности лица по ст. 127 УК. Следует иметь в виду, что правомерность причинению вреда придает именно наличие у задерживающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и скрылся, убежал из запертого помещения и т.п.).
Направленность вреда. Часть 1 ст. 38 УК прямо предусматривает, что вред при задержании должен быть причинен именно лицу, совершившему преступление. Уголовный закон регулирует правомерность причинения вреда лишь при задержании преступников, а не других правонарушителей, т.е. причинение вреда лицу, которое совершает или уже совершило преступное посягательство.
Убеждение в том, что вред причиняется именно преступнику, а не иному лицу, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления и его исполнителя (исполнителей). Если же потерпевший добросовестно заблуждается относительно личности лица, совершившего преступление, то вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.
Характер действий при причинении вреда. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае вынужденности) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны таких преступлений, как, например, незаконное лишение свободы, убийство, нанесение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества и др.
Своевременность причинения вреда. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, может признаваться правомерным, если оно имело место в течение всего времени существования у данного лица права на задержание преступника и осуществлено, конечно, при наличии к тому основания, а именно его вынужденности. Начальным моментом возникновения этого права является начало приготовительных действий, а также осуществление покушения на преступление.
Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося посягательства, не создающего основания для необходимой обороны, а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения преступления (так называемое задержание по «горячим» следам, которое по данным некоторых исследований имеет место почти в 90% случаев).
Однако право на задержание существует и значительно позже окончания преступления. Иногда считают, что конечным моментом этого права является истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности лица за совершенное им преступление.
Представляется, что право на задержание лица, совершившего преступление, существует в течение всего времени, пока со стороны государства в отношении этого лица не предпринято законных мер воздействия (например, вынесен обвинительный приговор, лицо освобождено от уголовной ответственности). В случае, если гражданин ошибочно предпринял меры для задержания лица, в отношении которого государством предприняты соответствующие меры, оценка действий гражданина должна производиться по правилам задержания так называемого мнимого преступника.
Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное причинение вреда не может быть безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственные меры должны быть необходимыми, соразмерными. Такая необходимость и определяет пределы причинения вреда лицу при его задержании. Эти пределы прямо не указаны в законе, однако вывод о них можно сделать на основании логического и систематического толкования ст. 38,108 и 114 УК.
Указанные пределы зависят от соответствия вреда, причиняемого задерживаемому лицу, двум факторам, взятым в своем единстве:
- характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления;
- обстановке (обстоятельствам) его задержания. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления определяются: а) ценностью блага, на которое было направлено посягательство; б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения этого вреда.
Поэтому, чем более опасным является посягательство, тем более широкими являются пределы причинения вреда для задержания лица, его учинившего. Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соразмерным является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжкого вреда здоровью). И напротив, при совершении посягательства сравнительно небольшой общественной опасности предельным является нанесение преступнику нетяжкого вреда (во всяком случае, не превышающего средней тяжести вреда здоровью), поскольку более тяжкий вред находился бы в явном несоответствии с небольшой степенью опасности самого посягательства.
Однако не всегда причинение лицу, совершившему преступление, вреда, даже и соответствующего опасности посягательства, свидетельствует о его соразмерности. Так, если у лица имелась реальная возможность задержать преступника с применением более мягких мер, но оно, осознавая эту возможность, тем не м��нее причиняет ему тяжкий вред, такой вред не может быть признан соразмерным, поскольку он более чем достаточен для успешного задержания.
Поэтому закон и предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствует не только характеру и степени общественной опасности посягательства, но и в обстановке (обстоятельствам) задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризовали реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника.
Особенности законности действий
Условия правомерности пресечения противоправного поведения субъекта разделяют в науке на относящиеся к реализации порядка задержания и основанию для применения мер принуждения.
В качестве основания для задержания гражданина посредством причинения ему, как правило, физического вреда выступает совершение им посягательства и стремление уклониться от ответственности за это.
Целесообразность действий задерживающего зависит в большей степени от уровня общественной опасности самого деяния и ряда других факторов. В числе последних, в частности, учитывается вооруженность злоумышленника, вероятность совершения им нового противоправного действия и так далее.
Основанием для задержания гражданина посредством причинения вреда не могут выступать, например, такие преступления, как:
- Оставление в опасности.
- Клевета.
- Нарушение конфиденциальности телефонных переговоров, переписки, телеграфных и иных сообщений.
- Оскорбление.
Как правило, вред при задержании наносится убийцам, ворам, насильникам, грабителям, прочим лицам, совершившим деяния, высокая степень опасности которых очевидна.
Сложности применения норм на практике
Необходимо сказать, что юридическую оценку процедуры задержания как правомерного поступка нельзя строго увязывать с обстоятельствами, указанными в 91 статье УПК. Дело в том, что в реальной ситуации задерживающий гражданин совершает действия в экстремальных условиях. Зачастую он не всегда в состоянии адекватно оценить обстоятельства и, соответственно, принять взвешенное, правильное решение.
Задержание признается законным, если оно совершается своевременно и по необходимости. Если же гражданин не пытается скрыться, не представляет опасности для окружающих, применение насильственных действий к нему не допускается.
Рассмотрим пример. Лицо совершило карманную кражу, после чего его стали преследовать очевидцы и потерпевший. Убегая от преследователей, вор забежал в подъезд жилого дома и начал подниматься по лестнице. В это время потерпевший выстрелил в него и ранил. В этой ситуации в применении насильственных действий необходимости не было. Во-первых, совершенное преступление не является тяжким, во-вторых, злоумышленнику все равно не удалось бы скрыться. В результате при рассмотрении дела в суде потерпевший был привлечен к ответственности за нанесение телесных повреждений.
Для выявления правомерности деяний гражданских лиц было предусмотрено снятие ответственности с задерживающих и наличие прав у задерживаемого.
Законодательство РФ устанавливает, что не каждый акт задержания можно назвать правомерным – для достижения правомерности необходимо соблюдение нескольких условий:
- Было выявлено окончательное преступление или гражданин заметил объективную часть нарушения, при этом злоумышленник попытался сбежать. В противном случае происходит ряд мер по необходимой обороне.
Обратившись к судебной практике, понимаем, что подавляющее число фактов задержания приходится на преступления по умышленному причинению вреда или преступления по неосторожности, причиняющие большую опасность окружающим. - Гражданские лица вправе задерживать преступника лишь в момент совершения злодеяния или сразу после него. Если с момента преступления прошло довольно много времени, задержание производит полицейский.
- Задерживающий должен иметь уверенность в том, что именно задерживаемое лицо произвело противоправные действия. Доказать это могут следующие факты:
- обнаружение преступника непосредственно в процессе совершения деяний;
- показания очевидцев, которые наблюдали момент преступления и точно указывают на обнаруженного как на преступника;
- попытка лица сбежать с места преступления;
- обнаружение следов преступления на одежде человека, в его квартире или на его вещах.
- По отношению к преступнику гражданское лицо может исполнять только 2 цели – транспортировка в правоохранительные органы либо предотвращение проведения иных правонарушений. Удерживание с целью расправы или самосуда неправомерно, как и доведение до летального исхода.
- Причинение вреда при удержании правомерно лишь в ситуациях, когда иными способами остановить злодеяние не удается.
Пример: Потерпевшая Петрова, выходя из подъезда, заметила возле своей машины гражданина Осина, который пытался вскрыть автомобиль. Увидев хозяйку авто, грабитель попытался скрыться, но вовремя подоспевший сосед гражданки (Иванов) после крика Петровой погнался за ним.
Догнав Осина, Иванов повалил его на землю и несколько раз ударил. Удары были произведены с целью успокоить грабителя, так как он пытался противостоять задержанию. После произведенных действий Иванов отвел гражданина Осина в находящееся рядом отделение полиции.
Как показывает судебная практика по ст. 38 УК РФ, ключевым критерием правомерности действий лиц, задерживающих виновных в преступлениях, выступает соразмерность вреда, нанесенного злоумышленникам. Не допускается несоответствие ущерба:
- Тяжести деяния. К примеру, гражданину, уличенному в карманной краже на незначительную сумму, нельзя нанести тяжкие телесные повреждения.
- Личности злоумышленника. При задержании рецидивиста, особо опасного преступника может быть причинен более тяжкий вред, чем при пресечении противоправных действий лица, совершающего их впервые. Немаловажное значение имеет также пол, возраст, количество преступников.
- Характеру сопротивления, оказываемого задерживаемым. Сопротивление выражается в активных действиях, которые следует отграничивать от неповиновения, т. е. пассивного поведения. Последнее проявляется, к примеру, в отказе гражданина пойти в полицию. Если лицо от ответственности не уклоняется, его место проживания, личность установлены, основания для причинения вреда отсутствуют.
- Обстановке задержания. При военном, чрезвычайном положении допустимо применять более жесткие меры к преступникам.
Условия, определяющие законность и обоснованность задержания
Вред, который может быть причинен лицу, являющемуся преступником, во время его задержания, является вынужденным. Чаще всего он связан с процессом доставления такого человека в правоохранительные органы или пресечения его деяний. Правомерность такого вреда определяется невозможностью осуществления вышеуказанных действий без превышения мер по задержанию.
Законодатель не создает ограничений в круге субъектов, которые могут выполнить задержание, предоставляя при этом обычным гражданам право на выполнение таких действий и вменяя обязанность по осуществлению этих мероприятий тем лицам, в чьи служебные обязанности входит поимка преступников.
Проведения процесса задержания не связанного с причинением серьезных вредных последствий задержанному, не потребует правового оценивания.
Можно выделить два вида условий, свидетельствующих о правомерности возникновения вредных последствий в процессе задержания:
- наличие законных и обоснованных оснований для задержания;
- условия, при которых действовало лицо, выполняющее задержание.
Обоснованным задержание может быть признано лишь в том случае, когда задержанный совершил преступление, т.е. выполнил весь спектр действий, определенных объективной стороной деяния. Задержанию должно сопутствовать желание лица скрыться от правоохранительных и судебных органов, целью чего является недопущение ответственности за преступление. Важно понимать, что лицо может быть задержано только до того момента, пока срок давности по привлечению к уголовной ответственности или исполнению приговора не истек.
Сложности применения норм на практике
Необходимо сказать, что юридическую оценку процедуры задержания как правомерного поступка нельзя строго увязывать с обстоятельствами, указанными в 91 статье УПК. Дело в том, что в реальной ситуации задерживающий гражданин совершает действия в экстремальных условиях. Зачастую он не всегда в состоянии адекватно оценить обстоятельства и, соответственно, принять взвешенное, правильное решение.
Задержание признается законным, если оно совершается своевременно и по необходимости. Если же гражданин не пытается скрыться, не представляет опасности для окружающих, применение насильственных действий к нему не допускается.
Рассмотрим пример. Лицо совершило карманную кражу, после чего его стали преследовать очевидцы и потерпевший. Убегая от преследователей, вор забежал в подъезд жилого дома и начал подниматься по лестнице. В это время потерпевший выстрелил в него и ранил. В этой ситуации в применении насильственных действий необходимости не было. Во-первых, совершенное преступление не является тяжким, во-вторых, злоумышленнику все равно не удалось бы скрыться. В результате при рассмотрении дела в суде потерпевший был привлечен к ответственности за нанесение телесных повреждений.
Причинение вреда преступнику при его задержании
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Как и необходимая оборона, правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяется двумя группами условий:
а) относящихся к совершенному преступлению:
-
- наличие факта совершения преступления;
- уклонения лица от задержания.
б) относящихся к задержанию:
-
- вред причиняется только лицу, совершившему преступление;
- вынужденный характер и цель причинения вреда;
- отсутствие превышения мер, необходимых для задержания.
Ответственность за неправомерное задержание
Законодатель определяет наказание исключительно за умышленное нанесение физического вреда при задержании. Если, к примеру, человек неосторожно обернулся и ударил локтем пробегавшего позади него преступника, за которым гналась полиция, и тот упал на землю, сильно ударившись головой, к ответственности не будет привлечен прохожий.
Лицо, превысившее меры, необходимые для задержания, привлекается к уголовной ответственности в зависимости от характера полученных преступником травм по статьям 112, 111 и 115 УК РФ. Если вследствие физического воздействия злоумышленники умер, то виновного накажут по статье 108 за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых при задержании личности, совершившей преступление.
Чтобы понять, как судья выбирает меру ответственности нарушителю, можно рассмотреть ситуацию, где лицо, находясь в пьяном состоянии, размахивало ножом и ранило одного из прохожих, с которым вступило в перепалку. Увидев, что оппонент истекает кровью, злоумышленник начал убегать. Проходящий мимо человек ударом кулака в лицо сбил убегающего с ног, и задержал его до приезда полиции.
Вследствие падения злоумышленник получил сотрясения мозга, множественные побои и переломы, так как прохожий оказался боксером. Судья назначит наказание по статье 112 УК в виде принудительных работ до двух лет. Если же это действие происходило бы на территории детского садика или школы, где гуляли десятки детей, от ответственности прохожего суд бы освободил, но обязал выплатить компенсацию потерпевшему злоумышленнику.
Выбор санкции во многом зависит от личности человека, привлекаемого к ответственности, а также от обстоятельств применения физического насилия к преступнику. Если силу применил работник правоохранительных органов, ему могут выбирать наказание по статье за превышение служебных обязанностей, а прохожему, нанесшему травмы злоумышленнику – по статье самооборона. Вариантов приговора суда существует множество, поэтому в точности сказать, какая будет санкция за нанесение вреда при задержании преступника, однозначно не сможет даже высококвалифицированный юрист или прокурор.
Условия правомерности, характеризующие основание причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
Анализ юридической литературы, показывает, что за последние несколько десятилетий получил широкое распространение принцип деления оснований уголовно-правового задержания на: 1) условия, характеризующие основания правомерного задержания и 2) условия; характеризующие основания (правомерность) причинения вреда при задержании . Одним из основоположников такого подхода явился Е. А. Фролов, который отметил, что по сути это два различных по характеру и объёму действия В дальнейшем Ю. В. Баулин, касаясь этого вопроса, писал, что если первые обосновывают необходимость и правомерность лишения личной свободы преступника, то вторые — причинение вреда его жизни, здоровью, или4 имуществу для осуществления задержания138. Автор, как видно, акцентирует внимание, на различных правовых последствиях, этих действий. В части. правомерного задержания преступника он полагает, что основаниями такого задержания должны являться условия, оправдывающие и объясняющие лишение личной свободы очевидного преступника в целях доставления, его органам власти.
По мнению диссертанта, в таком разграничении нет необходимости, -поскольку уголовно-правовое задержание- преступника априори связано с причинением ему какого-либо- вреда: физического, имущественного или морального. Правомерность же акта задержания, как отмечает В. Е. Пономарь, не только не исключает, но и предполагает правомерность причиняемого при этом вреда . Принудительное (насильственное) задержание человека подразумевает ущемление его воли, интересов, нарушение неприкосновенности, свободы личности. Не обоснованное в процессуально-правовом порядке ограничение (кратковременное лишение) свободы человека предполагает необходимость оценки этих действий с позиции уголовного права. Потому и возможность не процессуально-правового задержания предусмотрена только в отношении лиц, совершивших предусмотренное уголовным законом деяние, а не какое-либо иное правонарушение. В связи с чем диссертант полагает, что оценивать действия (бездействия), связанные с задержанием лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, следует на основании единой совокупности условий и признаков правомерности, характеризующих основание причинения вреда при задержании.
В уголовно-правовой доктрине сформировалась дефиниция, встретить. которую можно при изучении практически любой работы, посвященной теме уголовно-правового задержания: Признаётся правомерным причинение только такого вреда, который соответствует совокупности условий правомерности, предусмотренных уголовным законом140. С этим нельзя не согласиться, тем более что такое требование содержится и в диспозиции ст. 38 УК РФ. Однако не столь однозначным является определение перечня этих условий и их взаимосвязь. В науке уголовного права отсутствует единство мнений по этому вопросу.
В ст. 38 УК РФ сказано, что предпринимаемые по задержанию лица меры должны соответствовать опасности посягательства и обстановке задержания преступника. В этой связи в литературе принято выделять две группы критериев (условий) правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление: 1) критерии (условия), относящиеся к преступлению и лицу, его совершившему; 2) критерии (условия), относящиеся к средствам задержания лица, совершившего преступление . Ещё ранее Ю. В. Баулин назвал две группы факторов, которые в совокупности характеризуют основание причинения преступнику вреда при задержании: 1) факторы, характеризующие преступника и его поведение при задержании; 2) факторы, характеризующие гражданина, его1 задерживающего142. И. М. Тяжкова выделяет: «1) условия правомерности, относящиеся к совершённому преступлению и 2) условия- правомерности, относящиеся1 к осуществляемому задержанию»143. С. Г. Келина усматривает: а) условия, относящиеся к поведению лица, которого задерживают; о) условия, характеризующие действия лиц, производящих задержание . Похожие мнения- можно встретить и в диссертационных работах, посвященных проблеме уголовно-правового задержания .
Итак, правомерность задержания преступника с такой точки зрения определяется путём деления условий правомерности на две противоположные группы: 1) относящиеся к событию преступленного деяния и 2) относящиеся- к действиям по задержанию преступника: Подобный подход критиковал И. С. Тишкевич, назвав его несколько-искусственным, поскольку условия, характеризующие конкретное обстоятельство, исключающее преступность деяния (в частности, необходимую оборону), должны относится именно к нему, обстоятельству, как дозволенному законом действию по причинению вреда .
В этой связи наиболее обоснованной представляется позиция А. П. Дмитренко, который предложил определять условия правомерности обстоятельства задержания с точки зрения его основания и пределов правомерности147. Можно встретить мнение, что в аспекте уголовно-правового задержания само понятие «условие» является условным и, по сути, синонимично понятию «основание»148. С этим вряд ли можно согласиться, поскольку понятие «основание» обладает более фундаментальным значением и формируется совокупностью условий. В русском языке лексическое значение слова «основание» определено как опорная часть, «главное, на чём строится что-нибудь, что является сущностью? чего-нибудь»149. Основание — это «существенный признак, по которому распределяются явления, понятия, причина, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь»150. «Условие» же в русском языке определяется, как «обстоятельство, от которо��о что-нибудь зависит, правила, установленные в какой-нибудь области жизни, деятельности»151. Таким образом, на наличие основания причинения вреда- при задержании может указывать только совокупность необходимых условии-правомерности. При этом каждое условие характеризуется признаками, находящимися между собой в корреляционной зависимости.