Как доказать что административный протокол фиктивный?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как доказать что административный протокол фиктивный?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Комментарий к ст. 26.2 КоАП

1. Комментируемая часть определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Таковыми являются любые фактические данные, которые могут способствовать выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП.

2. В комментируемой части приведен перечень таких доказательств. Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 — 26.8 КоАП.

3. В комментируемой части устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушения могут быть различными: получение доказательств с помощью пыток, унижающего человеческое достоинство обращения, нарушение порядка проведения административного расследования и др. Следует также иметь в виду, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В процессе производства по делу об административном правонарушении следует составить несколько различных документов, одним из которых является выше рассмотренный протокол.

Форма его утверждена госорганами (регламенты административного порядка).

В такой форме должны быть зафиксированы:

• место составления документа и соответствующая дата;
• ФИО лица с должностным статусом и его должность;
• сведения, касающиеся нарушителя;
• информация о свидетелях и пострадавших;
• указание на устанавливающую те или иные санкции статью КоАП;
• объяснение совершившего административное правонарушение лица (письменный вид).

Статья 159 УК РФ – мошенничество

Здесь преступления квалифицируются по части 3 или 4 статьи 159 УК РФ.

Часть 3 статьи 159 УК РФ. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (больше 250 000 рублей)
наказывается
— штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей, либо
— лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Часть 4 статьи 159 УК РФ. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (больше 1 млн рублей)
наказывается
— лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, ответственность более серьезная, сроки привлечения к ответственности достаточные. Наказание обычно – лишение свободы (условное или реальное).

Наказание будет зависеть от размера причиненного ущерба.

За последние 3 года в доступе нашлось 5 дел с такой квалификацией:
— 4 с обвинительным приговором,
— 1 с возвратом дела прокурору.

• Хоть приговоров и немного, но стоит быть осторожными при оформлении протоколов собраний.
• Если говорить про собственников, то среди примеров встречаются не самые жуткие истории – кто-то забыл дописать несколько слов в бюллетене, у кого-то не хватило чуть голосов для благоустройства двора, кому-то пара соседей не позволяет перевести в квартиру в нежилое помещение.
• По управляющим организациям в глаза бросается то, что виноватыми гораздо чаще оказываются работники УО, а не руководители. Возможно, в некоторых случаях руководство и правда ни при чем и не в курсе самодеятельности своих подчиненных. Наверно, стоит ориентировать работников не допускать фальсификаций, потому как даже прекращенное дело негативно влияет на репутацию управляющей организации в целом. СМИ у нас любят писать о возбужденных уголовных делах с упоминанием названий компаний, при этом что потом дальше происходит с этими делами, зачастую умалчивается. А как видно из примеров, очень немногие доходят до суда и заканчиваются обвинительными приговорами.

Спецсвидетель в административном процессе

В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей. Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме.

Суть проблемы

В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении. Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически…

Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.

Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.10 которого чётко установлено: «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».

Необходимо отметить, что в главе 25 КоАП РФ, в числе прочего, в ст. 25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.

Действительно, вышеприведённый п. 10 Пленума ВС РФ указывает: «Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.

Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных прав, п.2 которого указано: «КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10)».

Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот?

Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.

Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно. В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам. Так что заинтересованность у «свидетеля» всё же имеет место быть. Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят требования, предъявляемые к свидетелю.

Также здесь стоит упомянуть и позицию ВС РФ в части возможной заинтересованности работника ГИБДД, получившей выражение в Вопросе 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года. Несмотря на то, что в вопросе рассматривается привлечение работника ГИБДД в качестве понятого по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», для нас интерес представляют именно положения о заинтересованности указанных лиц: «В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.

Вопросы, выносимые на обсуждение

1) Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?

2) На чём может быть основана приведённая в тексте обсуждения позиция КС РФ в части допустимости допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?

P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данной теме.

Фальсификация протокола об административном правонарушении

• по возможности включить видеозапись или попросить кого-либо заснять обращение полицейского к вам с вопросом о выяснении цели пребывания в конкретном месте;
• рекомендуем разговор вести спокойно, обязательно попросить представиться, назвать должность. Предъявите свои документы полицейскому (паспорт или иной документ, подтверждающий личность желательно всегда иметь с собой);
• уточните причину обращения (в случае задержания также просите озвучить причину);
• время задержания необходимо обязательно зафиксировать. Помните, что более трех часов (при нарушении КоАП) задерживать вас не имеют права;
• в такой ситуации обязательно составляется два протокола: протокол задержания и протокол о доставлении. Во всех протоколах указывайте время получения копий. Копии вам обязаны вручить;
• в протоколе ставится подпись, подтверждающая, что все права вам были разъяснены. Требуйте их разъяснения, в случае если этого сделано не было, укажите об этом в протоколе;
• в поле для объяснений пишете сами, не давайте это делать сотруднику МВД. Туда также можно внести указание, что выразили желание воспользоваться статьей 51 Конституции РФ и указать, что виновным себя не признаете и с протоколом не согласны;
• очень важно отказаться от подписания явки в суд — это не является вашей обязанностью. Согласно закону, вас обязаны заранее уведомить телеграммой или заказным письмом. Также не подписывайте ходатайство о рассмотрении административного дела в ваше отсутствие.

После всех вышеперечисленных процедур, будет лучше, если вы проконсультируетесь со знакомым юристом или адвокатом.

Исключительные случаи оставления дома перечислены в Постановлении Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями).

Так, гражданин может покинуть дом в случае:

1. Необходимости получения экстренной медицинской помощи и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.Если протокол в отношении Вас был составлен при движении вами от дома к больнице, необходимо представить документы из лечебного учреждения, подтверждающие, что вы в данный день обращались за медицинской помощью (сдавали анализы, проходили необходимые вам процедуры).

   В медицинской организации попросите указать не только дату, но и время обращения за помощью. В такой ситуации это важно.

2. Следование к ближайшему месту приобретения товаров и услуг, реализация которых не приостановлена.
   Возможно, подтвердить, что данный магазин является ближайшим к Вашему месту жительства путем распечатки карты указанного района. Показания свидетелей тоже будут учитываться.
3. Следование на дачу и обратноЗдесь необходимо предоставить правоустанавливающий документ о наличии права собственности на дачу и/или земельный участок. Ситуация складывается таким образом, что лучше копию такого документа или его фото, носить при себе и показать сотруднику полиции, в случае если вас остановят для проверки.Если сотрудник полиции не обратит на это внимание, указанные выше документы нужно предоставлять в суд. В качестве свидетеля можете пригласить собственника участка/дачи.

   Если дача принадлежит Вашему родственнику, необходимо также подтвердить родство, путем предоставления свидетельств о рождении. Предоставление распечатки карты с указанием на ней маршрута следования, также может подтвердить, что двигались вы именно в направлении дачи или обратно домой.

4. Посещение нетрудоспособных лиц с целью ухода и доставки продуктов и товаров первой необходимости.
   Родство и место жительство пожилых родственников (иных лиц), а также чеки о покупке лекарств и/или продуктов подтвердят, что вы действительно помогали нетрудоспособным лицам.
5. Участие в похоронах. Подтвердят свидетели и копия свидетельства о смерти.
6. Посещения правоохранительных органов: все заявления сдавайте в двух экземплярах, второй сохраняется у Вас с отметкой, что вы подали заявление в тот или иной орган. Обязательно указывается дата обращения с заявлением.
   Обязательно требуйте поставить дату и время на вашем экземпляре заявления. Если вы обращаетесь с заявлением о преступлении, то вам должны выдать талон – уведомление.
7. Выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания и вынос отходов до ближайшего места накопления отходов.
   В данном случае сотрудники, составляющие протокол, могут доказать ваше отдаление от дома путем видео фиксации.
8. Следование к месту работы (и обратно) при наличии спецпропусков и оказание транспортных услуг и услуг доставки при наличии спецпропусков.
   Пропуск должен быть оформлен вашим работодателем и заверен в администрации района или профильном министерстве.

Порядок обжалования протокола об административной ответственности

• Копии паспортов собственника и регистрируемого в жилом помещении лица;
• Заполненный по форме номер 6 бланк анкеты-заявления, которая заполняется собственником помещения и лицом, которое регистрируется в нем;
• Согласие других собственников, которые проживают или имеют доли в жилом помещении о том, что они не возражают против проживания стороннего лица;
• Правоустанавливающие документы на объект жилой недвижимости. Обычно это выписка из ЕГРН, договор купли-продажи, дарения, свидетельство о вступлении в наследственные права;
• При регистрации в муниципальной квартире либо доме потребуется дополнительно выписка из домой книги.

Порядок составления и подписания протокола

Основная причина оспаривания постановления – неправильно составленный протокол о привлечении к ответственности. Поэтому он должен быть составлен верно. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в документе должны быть прописаны следующие сведения:

• календарная дата, когда составлялся документ, и место;
• об инспекторе ДПС или иного уполномоченного лица – ФИО, должность;
• о человеке или организации, против кого он составлялся. Если оппонентом является физическое лицо, то его ФИО полностью, паспортные данные, адрес, по которому он проживает, и по которому прописан (если они совпадают, то указать нужно только один). Если протокол составляется против предприятия, то его название, ФИО и должность руководителя;
• обо всех лицах, имеющих отношение к делу (свидетелях, пострадавших);
• о совершённом нарушении – место, дата, точное время, обстоятельства, суть;
• ссылка на нарушенный нормативный акт;
• письменные пояснения человек, против которого составлялся документ;
• прочие, имеющие отношение к делу, и дающие возможность установить истину.

Особенности обжалования протокола

Протокол – это первичный документ, на основании которого строится всё дело об административном деянии. Его нельзя оспорить! Но у обвиняемого есть право дать свои замечания по делу, не согласиться с изложенным в документе. Все пометки необходимо делать письменно, заверять их своей подписью, рядом ставить дату, когда они были сделаны. Это нужно для того чтобы сократить риски фальсификации сведений.

Нередко протоколы выписываются на нарушения, совершаемые в сфере торговли. Для обжалования нужно обращаться в Роспотребнадзор. Эта организация проводит плановые и внеплановые проверки любых торговых точек, которые ведут свою деятельность на территории России, а также предприятий и предпринимателей, задействованных в торговой сфере.

Проводится проверка, результатом которой может стать акт об обнаруженных правонарушениях. Например, продажа некачественных и просроченных товаров. На основании акта составляется протокол о совершённом правонарушении. Руководство Роспотребнадзора или суд вынесет постановление о применении штрафных санкций.

Вне зависимости от того, кем является нарушитель, ему должны быть вручена копия протокола. На его основании он будет строить свою линию защиты, он будет опираться на изложенные в документе факты.

Доказательства по способу формирования

Виды доказательств по делу об административном правонарушении делятся также на производные и первоначальные. Первоначальные (прямые) доказательства формируются на базе первоисточников — свидетельских показаний, документов, видеозаписей и т.д. Доказательства же производного характера могут быть получены на основе первоначальных сведений. Это, как правило, некие промежуточные звенья: копии документов, дополнительные аудио- или видеозаписи, новые свидетельские показания, слепки следов и т.д.

Еще одна классификация доказательств применяется практически постоянно, а закреплена она в ст. 26.2 КоАП РФ. Здесь выделяются обвинительные или оправдательные элементы в предмете доказывания. Они, по сути, завершают делопроизводство. Судья либо выносит обвиняемому приговор, либо освобождает его.

Какие обстоятельства исключают ответственность?

В статье 24.5 закреплен ряд обстоятельств, которые полностью исключают дело об административном правонарушении. Здесь стоит отметить:

• отсутствие события нарушения права;
• совершение нарушающего закон деяния в крайней необходимости (например, при спасении собственной или чьей-то жизни);
• отсутствие состава нарушения права;
• не достижение виновным лицом возраста наступления административной ответственности, невменяемость лица;
• издание Госдумой акта амнистии и много другое;
• снятие с рассмотрения или полное отсутствие доказательств по делам об административных правонарушениях (статья 26.2 КоАП РФ).

Как быть автомобилисту, если он не согласен с наказанием?

У водителя есть право не ставить подпись в документе, никто не сможет его заставить. Но подобное не может освободить его от административного ответа. Отсутствие подписей правонарушителя скажет об отказе выполнять постановление. Это способно вести к усилению применимых к водителю мер.

Если водитель не хочет подписывать протокол, то придется писать объяснительную и разъяснить причину отказа.

Подпись говорит о том, что автомобилист согласился с нарушенными правилами и признал это, поэтому обжаловать решение в последующем не получится. Поэтому лучше написать «Не согласен». Это позволит оспорить постановление в суде. Чтобы обратиться в суд, необходимо чтобы была копия протокола, заполненная согласно регламенту МВД №664. Должно быть указано, почему гражданина привлекли к ответственности и написаны объяснения самого правонарушителя.

Обнаружив нарушение ПДД со стороны водителя, постановление дают только тогда, когда человек не соглашается со статьей, которую ему вменяют и отказался от протокола сотрудника ДПС об оплате штрафного взыскания.

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Похожие записи:

• Много займов в МФО что делать
• Срок давности по уголовным преступлениям: срок давности за убийство и мошенничество
• С какого числа апреля 2023 г будет льготный проезд в электричках