Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о привлечении соответчика в гражданском процессе страховую компанию». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если дело невозможно рассмотреть без участия других лиц в качестве ответчиков (в связи с характером спорного правоотношения), судья привлекает их к участию в деле по своей инициативе. Если же другие участники процесса считают необходимым обратиться с такой просьбой к суду, то они должны оформить ее в виде ходатайства.
Как составить ходатайство о привлечении соответчика
Официальные требования не предъявляются и ходатайство о привлечении соответчика в гражданском процессе можно писать в произвольной форме. Заявителю стоит учесть, что есть перечень информации, которая обязательно должна быть в документе:
- общая информация — название суда, ФИО и регистрация заявителя, ответчика;
- номер дела (известно истцу по умолчанию, остальные участники процесса могут получить эту информацию во время следствия) и суть требования — необходимо в произвольной, но грамотной, чёткой и лаконичной форме выразить своё обращение к суду;
- доводы и аргументы, согласно которым указанное лицо должно присоединиться к процессу (если заявителю с ходатайством не помогает юрист, необходимо обратиться к ст. 40 ГПК РФ);
- в конце документ скрепляется датой и подписью заявителя.
Вступление соответчиков в процесс
Как уже говорилось выше, новые ответчики могут быть включены в число заинтересованных лиц и по инициативе истца, и по решению суда.
Отметим важный момент: привлечение нового участника к процессу влечет за собой рассмотрение дела с начала.
При этом возникающая необходимость обязательного включения в состав ответчиков новых лиц должна быть выяснена судом еще на этапе подготовки к производству.
В том случае, если соответчики не были указаны в иске сразу, истец в дальнейшем имеет возможность настаивать на их привлечении, подавая соответствующее ходатайство. Стоит отметить, что соучастники имеют все те же права, которыми обладает любой из ответчиков. Вместе с тем, все представители одной стороны, связанные процессуальным соучастием, могут выбрать единого представителя, который будет отстаивать их права.
В том случае, если соответчики не были указаны в иске сразу, истец в дальнейшем имеет возможность настаивать на их привлечении, подавая соответствующее ходатайство. Стоит отметить, что соучастники имеют все те же права, которыми обладает любой из ответчиков. Вместе с тем, все представители одной стороны, связанные процессуальным соучастием, могут выбрать единого представителя, который будет отстаивать их права.
Комментарии к ст. 46 АПК РФ
1. Статья 46 АПК предусматривает институт процессуального соучастия — участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и (или) нескольких ответчиков (соответчики). Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и соответчики). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях.
2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.
3. Поручение соучастников на ведение дела одному или нескольким из них должно быть оформлено надлежащим образом (ст. ст. 61, 62 АПК). Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. 1 ст. 41 АПК.
4. Примечательной новеллой, нашедшей отражение в ч. 2 комментируемой статьи, является закрепление в ней случаев, когда допускается процессуальное соучастие (ранее о них говорилось лишь в процессуальной доктрине). Особенностью нормативного регулирования при этом является объединение в рассматриваемой норме случаев обязательного и факультативного соучастия, известных процессуальной науке. Первые два случая, выделенные в комментируемом Законе (п. п. 1 и 2 ч. 2 комментируемой статьи), по распространенному мнению, относятся к категории обязательного, тогда как третий образует состав факультативного соучастия. Соответственно, презюмируется, что в первых двух случаях рассмотрение дела без процессуального соучастия (как на стороне истца, так и на стороне ответчика) невозможно.
Если вести речь по поводу обязательного соучастия, то в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи говорится о наличии общего права и (или) обязанности, относящихся к предмету иска. Таковыми являются, например, виндикационные иски в защиту права общей собственности. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи указывает на наличие одного основания прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков (примерами могут служить совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности).
Если вести речь о первом из вышеуказанных случаев оснований для соучастия, то в аспекте истцовой стороны судебно-арбитражная практика последних лет не всегда подтверждает обязательность соучастия на кассационном уровне разбирательства. Напротив, было поддержано право на индивидуальное заявление иска лицами, являющимися субъектами общего права . С этим трудно спорить хотя бы потому, что процессуальный закон не позволяет суду привлекать к участию в деле кого-либо на истцовой стороне без выраженной воли самого заинтересованного лица. Суд может лишь предложить такому лицу вступить в дело в качестве соистца. Но это предложение суда само по себе не может привести к обязательному подключению нового лица к участию в деле.
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А41/10490-08. Документ опубликован не был.
Едва ли можно признать наличие повелительной необходимости соучастия на истцовой стороне и в случае, предусмотренном в п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК. Для этого не усматривается безусловных правовых оснований. Индивидуальное инициирование иска возможно и в этом случае.
В связи с указанными выше обстоятельствами вызывает известные сомнения универсальность (распространение и на истцовую, и на ответную стороны) комментируемых норм о соучастии (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 46 АПК).
АПК закрепил в п. 3 ч. 2 ст. 46 и третий случай процессуального соучастия, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Инициирование, дальнейшее рассмотрение этих споров, безусловно, возможно и отдельно. Именно поэтому в процессуальной доктрине однородность прав и обязанностей оценивается как проявление так называемого факультативного, а не обязательного соучастия.
5. При множественности субъектов спорного материального правоотношения раздельное рассмотрение спора по существу применительно к ответной стороне невозможно. В связи с этим логична норма ч. 5 ст. 46 АПК, согласно которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Следует учитывать правовые позиции, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к рассмотренным выше процессуальным ситуациям. Особенно часто они возникают, когда предметом разбирательства являются отношения, связанные со страхованием. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06 следует, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны рассматриваться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ риск гражданской ответственности самого страховател��, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев является застрахованным.
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 6. С. 124 — 128.
Лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ). Следовательно, общество в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем автомобиля на основании договора аренды и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, могла быть застрахована собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования.
По правилам ст. 1072 ГК, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Расходы истца по делу на восстановление поврежденного автомобиля находились в этих пределах. Поэтому имелись условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию.
Вместе с тем в силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. В данном случае истец выбрал в качестве ответственного за вред лица причинителя вреда и ему предъявил иск. Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон N 40-ФЗ не запрещает, но обязывает в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 40-ФЗ).
Кто может ходатайствовать о привлечении соответчика
судья СОЮ привлек соответчика по своей инициативе и говорит Предъявите и к нему требование.
А суть дела такая, что ответчик один, тот, кого суд привлек — ни при чем, мы возражали против привлечения, но кого это волнует.
вопрос: если мы не будем менять требование, оставим того ответчика, которого изначально заявили, какие последствия? как суд будет решение выносить? поделитесь, у кого так было))
замены нет судья привлек в качестве соответчика
но у нас ответчик один и он надлежащий мы не хотим предъявлять требования к привлеченному судом соответчику, потому что к нему мы по закону не могут такое требование предъявить, а если предъявим, то судья должен отказать..а нам зачем отказ даже в части?
- вот и вопрос: мы ничего не будет предъявлять этому соответчику, как будет судья решение выносить, если требования к нему нет?
- коллеги, могу рассказать суть спора, чтобы было понятнее
истец — добросовестный приобретатель — обратился к собственнику с требованием в порядке п. 3 ст.
Ответчик — это кто? права ответчика. гражданский ответчик
Суд вправе отказать в ходатайстве, если посчитал нужным привлечь данное лицо не в качестве соответчика, а в роли свидетеля. Соответчик в гражданском процессе это Как привлечь соответчиков для участия в деле Истец может реализовать свое право на привлечении при подаче искового заявления.
В этом случае в исковом заявлении указывается столько, сколько истец посчитает нужным. Кто такой соответчик? в суде (арбитражный процесс)Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях. 2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.
Для ходатайства о привлечении соответчика не предусмотрено унифицированной формы, но на практике уже выработаны определенные правила оформления такого документа, которых рекомендуется придерживаться.
- «Шапка» документа.
В этой части указываются реквизиты суда, истца и ответчика. Если ходатайство о привлечении соответчика подается от юридического лица, то указываются реквизиты предприятия, местонахождение, организационно-правовая форма. В случае подачи документа от законного представителя, указываются реквизиты доверенности.
- Название документа и реквизиты судебного дела.
- Содержательная часть.
В этом блоке прописывается ситуация, которая привела к судебному разбирательству. Далее поясняются причины, по которым истец решил привлечь соответчиков. Именно эта часть ходатайства о привлечении в качестве соответчика является основной. В ней должны быть указаны объективные доказательства со ссылками на нормативные акты, которые подтверждают правоту позиции истца.
- Суть просьбы и данные или реквизиты привлекаемого соответчика.
Приложения, которые подтвердят все изложенные факты в содержательной части документа. Все приложения должны быть перечислены в виде списка.
- Ф. И. О., подпись заявителя и дата составления документа.
Комментарий к статье 46 АПК РФ
При этом основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае служит принятие судом решения о правах и обязан-ностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист». Рекомендация: «Что нужно учесть ответчику, если истец предъявил требования к нескольким соответчикам Если истец предъявил иск к нескольким ответчикам, то в дополнение к общим правилам судебного разбирательства нужно учитывать ряд процессуальных особенностей. 1. Соответчики самостоятельны в процессе. Процессуальное соучастие может возникнуть как при подаче искового заявления, так и в процессе разбирательства, к примеру, после появления неизвестных ранее обстоятельств. Еще один метод затянуть процесс – инициирование параллельных судебных разбирательств. Благодаря ему сторона также стремится установить в параллельном процессе какие-либо юридические факты для их последующего использования в первоначальном деле как преюдициальных. Этот механизм на практике реализуется путем приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения параллельного дела.
Привлечение другого лица в качестве соответчика — обычная практика. Судебная система Российской Федерации достаточно гибкая и позволяет совершать данную процедуру.
Важно понимать, что такое ходатайство может быть, как одобрено, так и отклонено. Для обеспечения действенности документа, требуется опираться на законодательные нормы.
Они касаются не столько формата составления, сколько информационной наполняемости. Она играет большую роль в принятии документа и решении по просьбе, изложенной в ходатайстве.
Если же оснований нет, то нельзя рассчитывать на положительное решение суда. Поскольку именно судом проводится одобрение или отказ по всем ходатайствам.
Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков. 1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
2. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.
Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Комментарий к статье 46
1. Часть 1 ст. 46 АПК почти дословно воспроизводит положения ч. 1 ст. 35 АПК 1995 г.
Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в арбитражном процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно в процессе они именуются соистцами и соответчиками.
Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на стороне кредитора или должника.
Постановление Президиума ВС РФ от 24.06.1991 N 1451-1 «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Например, в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В случае предъявления иска к нескольким солидарно обязанным по векселю лицам последние будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соответчиков (см. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соистцов.
Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем:
а) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 50 АПК);
б) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см. комментарий к ст. 51 АПК);
в) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких возможных субъектов, предлагая тем самым арбитражному суду самому определить, кто же из них должен отвечать). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при удовлетворении иска по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности и соответственно в иске к нему будет отказано — см. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами: например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.
Комментируемая норма устанавливает важное правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. В то же время при совершении такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения, арбитражный суд должен проверить, не нарушает ли такое соглашение права соучастника, не являющегося стороной в мировом соглашении (см., например: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 1999 г. по делу N Ф09-815/99ГК).
Высшим Арбитражным Судом РФ выработано правило, согласно которому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков (в том числе и при солидарной ответственности). Однако арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, — см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Полагаем, что положение о праве соучастников поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников следует рассматривать как еще один (в дополнение к перечисленным в ст. 59 АПК) случай договорного представительства. Следовательно, вполне допустимо, что при процессуальном соучастии представителем, к примеру, организации будет соучастник, формально не подпадающий под перечень представителей, указанных в ч. 5 ст. 59 АПК.
2. Часть 2 ст. 46 АПК содержит новое (по сравнению с АПК 1995 г.) правило, смысл которого сводится к тому, что по определенным категориям дел арбитражный суд теперь может привлечь в качестве соответчика лицо, даже если истец об этом не просил либо вообще против этого возражает.
Например, по правилам КТМ по искам о возмещении ущерба от загрязнения ответчик имеет право во всех случаях требовать, чтобы собственник судна был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (п. 4 ст. 325 КТМ). Соответственно такое требование следует рассматривать как случай обязательного участия соответчика: арбитражный суд вне зависимости от волеизъявления истца обязан будет привлечь соответчика к участию в деле.
По общему же правилу привлечение в дело соответчика зависит от истца, который может либо сам заявить соответствующее ходатайство, либо просто согласиться с предложением арбитражного суда.
Привлечение к участию в деле соответчика оформляется определением арбитражного суда, после чего рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК).
Можно ли при подаче иска к своей страховой привлечь в качестве соответчика виновника ДТП?
можно ли при подаче иска к своей страховой (отказалась доплачивать по результатам независимой оценки) привлечь в качестве соответчика виновника дтп, если сумма полностью покрывается лимитом по ОСАГО? цель — рассмотрение дела по месту регистрации ответчика, а не по месту нахождения страховой и не по месту регистрации истца.
04 Апреля 2017, 08:41, вопрос №1595984 Евгений, г. Новосибирск Уточнение клиента законных оснований для взыскания с ответчика нет (все покрывается страховой). если в иске требование будет сформулировано «взыскать ответчиков» — не будет ли у суда оснований не принять заявление?
а уточнить исковые требования (к кому) и исключить ненадлежащего ответчика можно уже при рассмотрении.
Ходатайство о привлечении соответчиков
Иногда ответственность за нарушение прав лежит на нескольких лицах, и участники дела могут заявить ходатайство о привлечении соответчиков. Соответчик – лицо, которое должно или может в соответствии с законом нести с основным ответчиком правовые последствия за нарушения прав истца.
Привлечь соответчика к процессу можно и для того, чтобы избежать подачи иска о взыскании в порядке регресса. Когда требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, а ответчик, в свою очередь, может в силу закона обратиться к иному лицу и компенсировать понесенный ущерб (например, по искам о защите прав потребителя при иске потребителя к продавцу, а продавца – к изготовителю).
Составить ходатайство о привлечении соответчиков самостоятельно не сложно. задача заявителя — обосновать необходимость участия такого лица в деле. Со ссылкой на правовые нормы. При затруднениях Вы можете обратиться к дежурному юристу сайта.
Скачать образец:
Ходатайство о привлечении соответчиков (26,5 KiB, 269 hits)
Причины для подачи заявления
Обратите внимание! Существует ряд основных причин, на основании которых допускается участие нескольких ответчиков:
- Наличие единства права. В случаях, если в качестве ответчиков привлекаются несовершеннолетние граждане (дети) и в качестве лиц, несущих ответственность, в деле участвуют их родители;
- При наличии единственного основания. Иначе говоря, участниками разбирательства по поданному иску являются несколько лиц;
- Если присутствует однородность прав. Если ответчиком выступает не одно лицо, а организация, дом, группа, и т. д.;
- Встречаются ситуации, когда при рассмотрении дел привлеченного ответчика признают ненадлежащим, что требует его замены или привлечения иных лиц.
Негативные последствия
Процессуальным законодательством за истцом закреплено право на предъявление требований именно к тому ответчику, к которому он посчитает нужным обратиться. Никто не вправе принуждать его направлять ходатайство о привлечении соответчика в арбитражном процессе или в суде общей юрисдикции, если он не считает нужным выдвигать требования к этому лицу. Для истца это дополнительный плюс, так как судебные издержки возрастают по мере увеличения количества ответчиков. К примеру, согласно требованиям статьи 323 ГК, для должников предусмотрена солидарная ответственность. Но в то же время у кредитора есть право на подачу иска только в отношении одного должника. С другой стороны, статья 40 ГПК указывает на то, что привлечь к процессу можно только то лицо, без которого не представляется возможным разрешить спор.
ХОДАТАЙСТВО о привлечении в качестве соответчика
В соответствии с п.п. б п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. за № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Основываясь на положениях п.п. б п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. за № 40-ФЗ выплата денежной суммы в размере 31 542 руб. 00 коп. в счет дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля страховщиком Ответчика не производилась.