Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отличие уголовной ответственности от административной». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.1 данного кодекса административным правонарушением признается обладающее признаками противоправности и виновности деяние, за которое КоАП РФ и региональными законами предусмотрена административная ответственность.
Материальная ответственность
За ошибки в работе бухгалтер несет материальную ответственность. Таковая возникает только за прямой действительный ущерб, который возникает у работодателя по ошибке бухгалтера. И если ошибки приводят к реальному уменьшению имущества или денежных средств работодателя, то бухгалтер обязан возместить работодателю причиненный ущерб (ст. 238 ТК РФ).
В то же время бухгалтер как наемный работник не несет материальную ответственность за налоговые правонарушения. В письме от 22.08.2014 № 03-04-06/42105 Минфин разъяснял, что административный штраф, уплаченный по вине работника, — это ущерб работодателя и работодатель вправе требовать с работника возмещения. Но на самом деле штраф работодателя за налоговые правонарушения, совершенные по вине бухгалтера, нельзя рассматривать как ущерб работодателя. Штраф — это мера ответственности за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей. На стороне налогоплательщика выступает сама организация, а не бухгалтер.
Вся ответственность за нарушение, например, сроков сдачи налоговых деклараций и уплаты налогов несет сам работодатель. Бухгалтер не обязан возмещать работодателю штрафы за совершение налоговых правонарушений (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 № 33-13062/2019).
Пример.
Бухгалтер ошибочно начислил и выплатил зарплату сотруднику в завышенном размере. В итоге у работодателя возник ущерб.
Взыскать ущерб с бухгалтера, не превышающий средний месячный заработок работника, получится по распоряжению работодателя, а в других случаях — только через суд.
Если с бухгалтером не подписали соглашение о полной материальной ответственности, причиненный ущерб он будет возмещать в пределах месячной зарплаты бухгалтера (ст. 241 ТК РФ).
Чтобы взыскать ущерб в полном объеме, с бухгалтером подписывают договор о полной материальной ответственности.
Как вопрос регулируется на законодательном уровне?
Все действия, нарушающие законодательные положения, предусматривают соответствующее наказание. В кодексах и федеральных законопроектах описано четкое разделение деяний на две крупных группы:
- Административные – правонарушения, описанные в административном кодексе. Обычно здесь речь идет о мелких проступках, которые законом запрещены, но опасных последствий для общества не имеют. В качестве наказания предусматривается штраф или другой вариант.
- Уголовные – здесь речь уже идет о преступных деяниях, которые имеют тяжкие последствия, вплоть до летального исхода. Виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, а наказание может заключаться в виде исправительных работ или заключения на конкретный период.
Административная ответственность как один из видов юридической ответственности
Таким образом, административным правонарушением признается посягающее на установленный правопорядок общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), за которое действующим законодательством установлено административное наказание. Субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования. Уголовной — физические лица; Физические лица в качестве субъектов административной ответственности могут выступать в качестве граждан, должностных лиц, несовершеннолетних и т.д. Но этот момент не представляет ее особенности.
Чем отличается административная ответственность от уголовной? Разница между двумя видами ответственности есть, и весьма существенная.
Объективные признаки административного правонарушения. Объект и объективна сторона административного правонарушения. Субъективные признаки административного правонарушения. Субъект административного правонарушения.
За все вышеперечисленные проступки будет возбуждено уголовное дело, и назначено суровое наказание. Конечно, существует большая разница между тем, что человек украл мешок картошки и убил продавца. Разграничения между проступками по своей тяжести, четко писаны в Уголовном Кодексе.
Во-вторых, круг родовых объектов, за посягательства на которые несут административную ответственность юридические лица, значительно уже, чем у физических и должностных лиц. Например, ответственность юридических лиц не предусмотрена гл. 17, 21 КоАП РФ. Дисциплинарную ответственность следует отличать от административной. Во-первых, юридическим основанием привлечения работника (служащего) к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, а административная ответственность наступает за административные правонарушения, предусмотренные административным законодательством.
Чем отличается административная ответственность от уголовной
Ответственность несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся налогоплательщиками или налоговыми агентами.
Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах, наступает лишь в тех случаях, когда они совершены в крупном, особо крупном размере, либо в результате их совершения гражданам, организациям или государству был причинен крупный, особо крупный ущерб, либо совершение этих преступлений сопряжено с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере.
Налоговая санкция – мера ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. При наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа увеличивается на 100 %.
При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.
Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя
Исковое заявление о взыскании штрафа может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
В случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.
Самовольное занятие земельного участка: ответственность и штраф
При применении административных мер назначаются санкции, предусмотренные КоАП. В этом случае имеет значение, к какой категории относится лицо, незаконно завладевшее землей.
Размеры штрафов напрямую зависят от стоимости надела и составляют для:
- юридических лиц – 2 – 3% (не менее 100 000 рублей);
- должностных лиц – 1,5 – 2% (не менее 20 000 рублей);
- физлиц – 1 – 1,5% (не менее 5 000 рублей).
Если не была проведена оценка земельного надела, штраф имеет фиксированную величину и составляет:
- юрлица – 200 – 300 тыс. рублей;
- должностные лица – 40 – 50 тыс. рублей;
- физлица – до 10 тыс. рублей.
Слушания по искам о самозахвате земельных наделов достаточно распространены в гражданских судах. Не найдя компромисс в спорах о сотках и границах собственных участков, граждане отправляются за разрешением проблемы в судебную инстанцию. Однако и там не всегда однозначно спор о земле решается в пользу истца.
Собираясь с исковым заявлением в суд, нужно тщательно продумать аргументы своих притязаний и подготовить документальное подтверждение претензий. В противном случае, как показывает судебная практика, в удовлетворении иска может быть отказано.
Анганзоров О., братский транспортный прокурор.
Статья 27 УПК обязывает прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии определенных оснований, перечень которых изложен в упомянутой статье и является исчерпывающим.
Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого должно быть прекращено при наличии неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом не предусмотрено в качестве основания прекращения уголовного преследования наличие неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту.
Отсутствует такое основание и в ст. 24 УПК, обязывающей следователя, прокурора, судью при наличии неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а возбужденное дело — прекратить. Таким образом, анализ указанных статей УПК РФ свидетельствует о том, что за одно и то же правонарушение наряду с административной ответственностью виновное физическое лицо может быть привлечено и к уголовной.
В то же время в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, и постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, данная статья противоречит нормам УПК, так как в случае установления факта о наличии решения о привлечении лица к административной ответственности уже в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по тому же факту, ст. ст. 24 и 27 УПК не предусматривают такого основания для прекращения уголовного дела или преследования, как наличие неотмененного постановления об административном правонарушении.
Об отсутствии регламентации в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в зависимости от ранее принятых решений о привлечении лиц, совершивших преступление, к другим видам ответственности упоминается в информационном письме заместителя Генерального прокурора РФ от 5 июня 2008 г. N 36-42-08 о практике взаимодействия органов предварительного расследования с налоговыми органами по вопросам привлечения индивидуальных предпринимателей к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
Думается, что с целью конкретизации принципа невозможности привлечения к различным видам ответственности за одно и то же правонарушение, в том числе и к уголовной, в ст. 24 УПК следует включить дополнительное основание прекращения и отказа в возбуждении уголовного дела: «наличие по одному и тому же факту неотмененного постановления или решения суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», а п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК после слов «либо об отказе в возбуждении уголовного дела» дополнить словами: «а также наличие по данному факту неотмененного постановления или решения о привлечении к административной ответственности судом, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях», исключив прокурора как субъекта, правомочного выносить постановления о прекращении уголовного дела.
- Статья 115 УК РФ порядок и сроки привлечения к ответственности.
- Особенности порядка привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции?
- Какой порядок привлечения к ответственности, за превышения должностных полномочий?
- Публикации
- Привлечение к ответственности
- Привлечение к уголовной ответственности
- Заявление о привлечении к ответственности
- Привлечение к административной ответственности
- Сроки привлечения к ответственности
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой
считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ��астью четвертой настоящей статьи,
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Освобождение от ответственности
- В случае административной части вопроса, освобождение от ответственности может быть запрошено в случае, если преступление, совершенное лицом менее значительно, чем опасность, сподвигшая его на сие действие.
- Психическое расстройство лица, совершившего проступок, будь то врождённое или временное.
- Малозначительность преступления (критерии на этот счёт подробно не описываются, данный вопрос решается только в суде)
В сфере уголовной ответственности, избежать наказания так же возможно при:
- Подтверждении судебного органа о невиновности подсудимого.
- Устранении последствий ущерба виновным.
- Завершении искового срока.
- Отказе обеих сторон о возбуждении/продолжении дела.
В заключении нужно заметить, что хотя оба типа ответственности принадлежат к разным сферам правовых отношений, все же имеют общие черты, но различаются по общему значению.
Доказательства совершения противоправных поступков являются достаточным основанием для применения к обвиняемому наказания, предусмотренного нормами кодекса.
В Административном кодексе содержатся виды наказания за мелкие нарушения, совершенные неблагонадежными личностями, например, лицами без определенного места жительства или алкоголиками.
В этом кодексе собраны описания правонарушений из различных сфер юриспруденции: судебной системы, налоговой, трудовой и гражданской сферы, управления органами ГИБДД.
Все нарушения, установленные на законодательном уровне, являются опасными для общества. Невозможно даже представить, что будет, если все люди будут делать то, что им заблагорассудится.
Поэтому виды ответственности, указанные в кодексе, преследуют цель напомнить гражданам, что их ожидает за нарушение правил поведения. В судебной практике очень маленький процент административных и уголовных дел, когда бы нарушителя суд оправдал.
Административная ответственность и ее отличие от других видов юридической ответственности
Для административной ответственности характерна множественность правовых норм, которыми регулируются разнообразные аспекты деятельности органов государственного управления в различных отраслях и сферах. Административной ответственности присущ всеобщий характер, т.е. нормы и правила обязательны для всех без исключения. Административная ответственность представляет собой административное принуждение в виде применения уполномоченным органом (должностным лицом) административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение. Административная ответственность как правовой институт организуется на принципах:
Особенностями административной ответственности, которые позволяют установить ее отличие от других видов ответственности, являются следующие:
|
- Административная ответственность: Учебное пособие / Под ред. А.И. Стахова, Н.В. Румянцева. 9-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТА-ДАНА; Закон и право, 2015.
- Денисенко В.В. Административное правонарушение и преступление, административная и уголовная ответственность: нетождественное сходство // Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти проф. В.Д. Сорокина (3 — 6 октября 2013 г.). Краснодар, 2014. С. 92 — 107.
- Кисин В.Р. Этапы реализации административной ответственности и проблемы их правового регулирования / В.Р. Кисин, Ю.И. Попугаев // Административное право и процесс. 2015. N 8. С. 25 — 32.
- Максимов И.В. Административные наказания. М.: НОРМА, 2009.
- Попугаев Ю.И. Об оптимизации административно-деликтного законодательства // Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти проф. В.Д. Сорокина (3 — 6 октября 2013 г.). Краснодар, 2014. С. 27 — 35.
- Попугаев Ю.И. О необходимости дифференциации размеров административных и аналогичных уголовных наказаний с учетом степени общественной опасности деяний // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 43 — 46.
- Шергин А.П. Проблемы интеграции административной и уголовной ответственности / А.П. Шергин, К.Ф. Шергина // Научный портал МВД России. 2010. N 4. С. 13 — 20.
Отличие дисциплинарной ответственности от административной ответственности
Административная ответственность может наступить, если совершено административное правонарушение. Юридически, более точно, следует сказать так: лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие ответственность.
Легальное понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Это определение является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния. Статья 14 УК РФ в понятие преступления включила и материальный признак: «общественно опасное деяние». Названные в статьях Особенной части КоАП РФ деяния потому и запрещены законом, что они общественно вредны. Об этом косвенно сказано в ст. 2.2 КоАП РФ, которая связывает деяния с вредными последствиями. Противоправность — это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения.
Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными.
Итак, первый признак административного правонарушения — общественная вредность.
Второй признак — административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено статьями Особенной части КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Многие студенты говорят, что административные правонарушения — это нарушения норм административного права. Это неправильно. Следует вспомнить, что существуют регулятивные нормы, закрепляющие правила должного поведения, и охранительные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение этих правил.
Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.
Во-вторых, они установлены федеральными законами.
В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).
В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.
В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков.
В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.
Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.
Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.
В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.
Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет.
Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.
Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватыв��ющего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до бандитизма и шпионажа?
Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.
Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила.
Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».
Но из общего правила есть ряд исключений.
Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления.
Энциклопедия решений. Соотношение административной и уголовной ответственности
Признаки правонарушений, которые могут быть совершены должностными лицами, описаны не однозначно. В КоАП из 395 статей Особенной части примерно 259 предусматривают в качестве субъекта должностное лицо. Из них в 51 статье прямо называется должностное лицо. Только должностным лицом могут быть совершены 27 правонарушений, которые можно назвать должностными.
КоАП не делит административное правонарушение на оконченное или не оконченное. Это объясняется тем, что состав административного правонарушения чаще всего «формальный» (т.е. не обязательно наступление вредных последствий).
Дисциплинарные взыскания налагаются только тем работодателем, с которым работник состоит в трудовых правоотношениях.
Административные взыскания налагаются органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной, меры которой к работникам и служащим применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом, должностным лицом.
Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Дисциплинарные — в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства.
Так, причинение телесных повреждений может повлечь и административную, и уголовную ответственность: в зависимости от тяжести наступивших последствий. То же самое касается кражи, умышленного уничтожения или повреждения имущества, а также других составов правонарушений.
Дисциплинарная ответственность применяется за совершение дисциплинарного проступка — виновное и противоправное поведение лица, допустившего нарушение трудовой, служебной, воинской дисциплины. В отличие от административной ответственности она налагается должностным лицом, которому правонарушитель подчинен по службе.
Разница междудвумя видами ответственности есть, и весьма существенная. Она касается:
- Субъекта. Уголовная ответственность существует только для физических лиц. Гражданин должен быть дееспособным и достигшим четырнадцатилетнего возраста. К административной ответственности привлекаются и юридические лица.
- Органа, который ведет процесс. Привлечь человека к уголовной ответственности может только суд, к административной – множество субъектов.
- Тяжести содеянного. Правонарушение не представляет собой такой опасности как преступление. В связи с этим процесс привлечения к административной ответственности значительно упрощен.
- Наказания. За правонарушение предусматриваются такие виды ответственности как предупреждение, штраф, админарест на 15 суток. Наказание за уголовное преступление будет более строгим.
Уголовная и административная ответственность существенно отличаются друг от друга, однако, несмотря на это, у них очень много общих черт.
Иногда эти мелкие деяния либо не влекут последствия, либо могли повлечь, но этого не случилось. Важно отметить, что такие деяния запрещены законом и описаны в Административном Кодексе. Ярким примером административного правонарушения, является дорожно-транспортное происшествие.
Общественная опасность, которая является основной точкой для определения, какое деяние совершил человек, законодателем была разделена на два уровня:
- Высокая опасность – это преступления из уголовно-правовой области.
- Низкая опасность – это нарушение законодательной нормы из административно-правового регулирования.
Объект — это то, на что направлено нарушение (собственность, здоровье, основы государственного управления и т. д.). Объективная сторона — это внешнее выражение нарушения (время, место, способ его совершения и т. д.). Субъект — это лицо, совершившее нарушение (физическое, должностное или юридическое лицо).
Виды административных взысканий предусмотрены КоАП РФ и не могут применяться за совершение дисциплинарного проступка (например, предупреждение, штраф, дисквалификация и др.). В то же время за совершение административного проступка нельзя применять взыскания, установленные Трудовым кодексом РФ за совершение дисциплинарного проступка.
Таким образом, административная и уголовная ответственность имеют как сходства, так и различия. Однако сравнивать их имеет смысл только исходя из теоретического интереса, т. к. это разные процедуры, урегулированные различными законодательными актами и преследующие разные цели.
В качестве отдельного субъекта КоАП предусматривает пешеходов, велосипедистов, всадников, извозчиков, погонщиков животных (ч. 1 ст. 18.23), пассажиров (ст. 18.30), проводников ст. 18.32).
Общая характеристика административной ответственности
Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.1 данного кодекса административным правонарушением признается обладающее признаками противоправности и виновности деяние, за которое КоАП РФ и региональными законами предусмотрена административная ответственность.
Субъектами ответственности при этом могут быть физические, юридические и должностные лица. Виновными они признаются только при наличии в их деянии состава нарушения.
Состав же предусматривает наличие четырех элементов:
- объекта,
- объективной стороны,
- субъекта,
- субъективной стороны.
Объект — это то, на что направлено нарушение (собственность, здоровье, основы государственного управления и т. д.). Объективная сторона — это внешнее выражение нарушения (время, место, способ его совершения и т. д.). Субъект — это лицо, совершившее нарушение (физическое, должностное или юридическое лицо). Субъективная сторона — психическое отношение к правонарушению (умысел, неосторожность).
Отличия уголовных преступлений от административных правонарушений
Следовательно, более мягкой мерой принято считать административную ответственность. Но в случае несоблюдения и в дальнейшем принятых норм в обществе, лицо может наказываться более сурово, если совершит преступление. Вот чем отличается уголовное преступление от административного правонарушения. Если брать во внимание законодательство, то в ст.14 УК прописаны те правонарушения, при наступлении которых к лицу будут применяться меры уголовного реагирования в виде судимости и реального срока. Основная угроза в таком случае для нарушителей – уголовное наказание, отличающееся большей жестокостью, чем административное. Правда, надо здесь брать во внимание признак малозначительности, когда по всем параметрам это будет считаться преступлением, но опасности для общества нести почти никакой не будет. Следовательно, придется применять меры административного характера.
Сходства и различия уголовного и административного права
Соотношение этих отраслей права в рассматриваемом контексте можно проследить на следующем примере. Например, в результате ДТП пассажиру причинен вред здоровью. Никаких объективных признаков, свидетельствующих о наступлении тяжкого вреда здоровью, не выявлено, поэтому начинается производство по административному делу. Но до истечения 7-дневного срока, принятого условным при наступлении более тяжких последствий, пострадавший умирает. В этом случае возбуждается уголовное дело, а все полномочия вместе с материалами административного дела передаются следователю. При этом важным является вопрос о преюсдиции. Этот термин означает, что обстоятельства, установленные в рамках одного производства, признается доказанными в рамках другого. Так, административная преюдиция действует и в уголовном праве. Например, в рассмотренном выше случае факт нетрезвого состояния виновника ДТП будет признан и по уголовному делу. Эти же отрасли пересекаются и в некоторых экономических, а также налоговых преступлениях.
Общей чертой уголовного и административного права является то, что, во-первых, в каждой из отраслей участником отношений выступает государство в лице правоохранительных органов, а, во-вторых, принятые ими решения являются обязательными для иных лиц, также вовлеченных в такие отношения. Следующим сходством двух отраслей является то, что обе они имеют один тип источника – кодифицированные акты в виде кодексов, принятых федеральными законами.
Одним из отличий административного права от уголовного является то, что первому к ответственности может быть привлечено юридическое лицо, в последнем же – только физическое, поскольку ему присущ принцип индивидуальной ответственности за деяния. Также отличаются и их последствия. Например, в рамках уголовных отношений лицо получает судимость, которая погашается спустя определенное время. В административном – лицо считается лишь привлеченным к ответственности без каких-либо последствий в течение 1 года. Уголовное и административное право в плане дифференциации правонарушений отличаются кардинально. Преступления бывают четырех уровней и различаются по максимальным санкциям, а правонарушения такой вариации не имеют вовсе.
Еще одним сходством двух указанных отраслей права является то, что каждое из них предусматривает неотвратимость наступления негативных последствий для нарушителей. Например, нельзя безосновательно прекратить производство или освободить лицо от ответственности.